Что такое авторитет

Авторитет — это… что такое авторитет?

  • АВТОРИТЕТ — значение или влияние лица, письменного источника и т.п., которое находит нужным постоянно учитывать какой то человек или определенная группа. В зависимости от того, о какой области идет речь, можно говорить об А. филос. религиозном, научном и т.д …   Философская энциклопедия
  • авторитет — а, м. autorité f. 1. един. юр. Повеление, распоряжение. Сл. 18. Ведомость о действе флота гишпанского .. без сумнительно достоверна, понеже печатается она авторитетом гишпанского секретаря и из секретарской канцелярии исходит. Кантемир Рел. 1 28 …   Исторический словарь галлицизмов русского языка
  • АВТОРИТЕТ — (фр. autorite, от лат. auctoritas власть). 1) мнение знающего человека, принимаемое на слово. 2) почет, сила и особенное влияние, которым пользуются могущество, мудрость, знание, добродетель. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского… …   Словарь иностранных слов русского языка
  • авторитет — Значение, сила, вес, компетентность, компетенция, престиж; знаток. Директор пользовался большим авторитетом. Он один из первых авторитетов в нашей науке. Ср. Достоинство и Знаток. . См. знаток, ученый… Словарь русских синонимов и сходных по… …   Словарь синонимов
  • АВТОРИТЕТ — АВТОРИТЕТ, авторитета, муж. (от лат. autoritas). 1. только ед. Общепризнанное значение, влияние. Пользоваться вполне заслуженным авторитетом. Иметь авторитет. Приобрести авторитет. 2. Лицо, пользующееся авторитетом (в 1 знач.). Этот ученый… …   Толковый словарь Ушакова
  • Авторитет — (от лат. auctoritas власть, влияние) в широком смысле общепризнанное влияние лица или организации в различных сферах общественной жизни, основанное на знаниях, нравственных достоинствах, опыте; в узком: одна из форм осуществления власти; тип… …   Политология. Словарь.
  • авторитет — (от лат. autoritas влияние, власть) 1) влияние индивида, основанное на занимаемом им положении, должности, статусе (см. статус социальный) и т. д.; 2) признание за индивидом права на …   Большая психологическая энциклопедия
  • Авторитет — (лат.) в обширном смысле: значение и основанная назначении или с ним соединенная власть; в тесном влияние умственное,возбуждающее уважение, доставляемое обладанием превосходной и признаннойвласти или выдающейся и признанной мудрости, знания,… …   Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
  • авторитет —     АВТОРИТЕТ, авторитетность, вес, влияние, положение, престиж, царь, устар. кредит     АВТОРИТЕТНЫЙ, признанный, разг. весомый     АВТОРИТЕТНО, разг. весомо …   Словарь-тезаурус синонимов русской речи
  • Авторитет —  Авторитет  ♦ Autorité    Законная или признанная власть, а также добродетель, позволяющая эту власть осуществлять. Авторитет – право приказывать другим людям и искусство заставлять их слушаться приказов.    см. Апелляция к авторитету …   Философский словарь Спонвиля
  • Авторитет — нем. Autoritat, от лат. Auсtoritas власть, влияние А. Признанное влияние какого либо лица, группы лиц или организации на различные области общественной жизни, базирующееся на опыте, профессионализме, знаниях, нравственности. Б. Форма… …   Словарь бизнес-терминов

Источник: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/3338

АВТОРИТЕТ

Общепризнанное значение, влияние. Лицо, пользующееся заслуженным уважением и влиянием; выдающийся знаток в какой-либо отрасли.

Источник: Словарь политических терминов проекта Me-i-oni

общепризнанное влияние лица или организации в различных сферах общественной жизни, основанное на знаниях, нравственных достоинствах, опыте.

Источник: Методические указания по политологии

отношение руководства, подчинение, при котором субъект авторитета (человек, организация и т. д.) оказывает влияние на его объект, других людей в нужном направлении без принуждения, угрозы санкций.

Источник: Политико-терминологический словарь

от лат. auctoritas — влияние, власть) — 1) влияние индивида, основанное на занимаемом им положении, должности, статусе и т.д.; 2) признание за индивидом права на принятие ответственного решения в условиях совместной (политической) деятельности.  

Источник: Политическая психология. Словарь-справочник

от лат. auctoritas — власть, влияние), в широком смысле — общепризнанное влияние лица или организации в различных сферах общественной жизни, основанное на знаниях, нравственных достоинствах, опыте; в узком — одна из форм осуществления власти.

Источник: Словарь по политологии

лат. аutoritas — влияние, власть) — один из мотивов легитимного подчинения власти, признания ее теми, кому она адресована. Авторитет представляет собой высокоценимые качества, которыми подчиненные наделяют руководителя и которые детерминируют их повиновение без убеждения или угрозы наказания.

Он основывается на согласии и означает уважение к руководящей личности или институту, доверие к ним.

В зависимости от лежащих в его основе качеств авторитет бывает научным (качество учености), деловым (компетентность, опыт), моральным (высокие моральные качества), религиозным (святость), статусным (уважение к должности или званию) и т. п.

Источник: Политологический словарь-справочник

лат. auctoritas власть, влияние) — 1) общепризнанное значение, влияние; тот, кто пользуется общим признанием, влиянием; 2) одна из форм осуществления власти, основанная на общепризнанном влиянии какого-л. субъекта (личности, группы, организации). По М. Веберу, власть А.

гарантируется традициями, рационально обоснованной законностью (легальностью) и харизмой. А. не всегда связан с властью, его наличие возможно и без наделения властными полномочиями его обладателя, последний в таком случае является наиболее уважаемым человеком (политическим субъектом).

В зарубежной политологии слова authority (англ, авторитет) и power (англ, власть) нередко употребляются как синонимы.

Источник: Политология: Словарь-справочник

тип власти, при котором люди с готовностью подчиняются приказам, поскольку считают осуществление власти легитимным. М. Вебер различал легально-рациональный, традиционный и харизматический авторитет. Легально-рациональный авторитет предполагает подчинение формальным правилам, которые были установлены посредством общепризнанных процедур.

Следование традиционному авторитету предполагает принятие правил, которые воплощают обычаи и древнюю практику. В случае харизматического авторитета приказам подчиняются потому, что последователи верят в экстраординарные качества своего лидера.

Всякий режим, который пользуется минимальной общественной поддержкой, имеет, с точки зрения М.

Вебера, некоторые основы легитимности, даже если этот режим в значительной мере полагается на силу.

Источник: Словарь основных политологических понятий и терминов

от лат. auctoritas власть, влияние)

в широком смысле — общепризнанное влияние лица или организации в различных сферах общественной жизни, основанное на знаниях, нравственных достоинствах, опыте; в узком: одна из форм осуществления власти; тип власти, при котором люди с готовностью подчиняются приказам, поскольку считают осуществление власти легитимным. М.

Вебер различал легально-рациональный, традиционный и харизматический авторитет. Легально-рациональный авторитет предполагает подчинение формальным правилам, которые были установлены посредством общепризнанных процедур.

Следование традиционному авторитету предполагает принятие правил, которые воплощают обычаи и древнюю практику. В случае харизматического авторитета приказам подчиняются потому, что последователи верят в экстраординарные качества своего лидера.

Всякий режим, который пользуется минимальной общественной поддержкой, имеет, с точки зрения М.

Вебера, некоторые основы легитимности, даже если этот режим в значительной мере полагается на силу.

Источник: Политическая наука: Словарь-справочник

от лат. auctoritas — суждение, влияние, вес, пример) — один из важнейших ресурсов, обеспечивающий политическое влияние лидеров, правящей элиты, институтов государственной власти на народ. От внешнего принуждения А. отличает уверенность объекта властных отношений в легитимности принятых им распоряжений и политических решений.

Кроме того, в отличие от внешнего принуждения, опирающегося на постоянную возможность прямого применения силы, А.

власти гарантируется традицией (исторической, религиозной), моральными основаниями (личные качества правящей элиты — знания, компетентность, волевые качества) или, наконец, харизмой политического лидера, пользующегося экстраординарным влиянием.

Исследователи отмечают наличие психологической потребности у народа воспринимать решение власти как авторитетные и законные, добровольно подчиняться им, что обеспечивает осмысленный порядок в обществе. Падение А. власти ведет к социальному хаосу, политическим кризисам и революциям, в конечном итоге к смене правящей элиты и политического режима.

Источник: Политология. Краткий словарь основных терминов и понятий

Предложения, выдвигаемые обладающими авторитетом лицами или организациями, встречают понимание и одобрение вследствие всеобщего признания права авторов делать предложения и реализовывать их на практике. Так, наделенные авторитетом власти способны влиять на действия граждан, поскольку существует всеобщее признание права власти принимать решения, даже если такие решения не популярны.

Немецкий социолог Макс Вебер (1864–1920) говорил о существовании трех источников авторитета. Традиционный авторитет является следствием основанного на сложившейся традиции признания права на власть.

Общественным одобрением пользуются решения, принимаемые лицами, которые в силу исторически сложившихся обстоятельств, продолжают осуществлять функции управления в данном государстве.

Таким авторитетом обладают наследственные монархии, которые правят по праву рождения.

Источником харизматического авторитета являются личностные качества политического лидера. Основным фактором подчинения людей воле харизматического лидера становится благоговение перед ним. Наличие харизмы особенно характерно для диктаторов; достаточно вспомнить Адольфа Гитлера (1889–1945) и Хуана Перона (1895–1974), президента Аргентины в 1946–1955 и 1973–1974 гг.

Третий тип авторитета определяется как легально — бюрократический или рационально-правовой. В данном случае подчинение принимаемым правителями решениям основано на уважении к занимаемому человеком государственному посту и не связано с личными качествами человека.

Таким образом, способность должностного лица добиваться признания своих намерений обусловлена престижем в глазах людей его политического статуса.

В либерально-демократических политических системах основным фактором авторитета тех, кто осуществляет властные функции, является занимаемый ими политический пост. Общепризнанно право президента или премьер-министра отдавать приказы.

Между тем политические лидеры нередко укрепляют свой авторитет за счет нескольких источников.

В Великобритании, например, восприятие власти премьер-министра как власти, осуществляемой от имени монархии, наделяет занимающего этот пост человека авторитетом, природа которого носит как традиционный, так и рационально — правовой характер.

См. также статьи «Власть», «Марксизм-ленинизм», «Плюрализм», «Популизм», «Фашизм», «Элита».

Источник: 101 ключевая идея политика

Источник: http://politike.ru/termin/avtoritet.html

Авторитет

Авторитет — это особая социальная значимость, которой наделяются индивиды, социальные группы, общественные институты или организации в силу присущих им определённых качеств и/или функций.

Понятие авторитета может быть также отнесено к предметам и абстрактным сущностям (тексты, идеи, учения, системы взглядов и тому подобные).

Вне зависимости от своей природы, носитель авторитета обладает определённым набором свойств, качеств и функций, которые имеют широкое общественное признание и при этом не нуждаются в постоянном доказательстве и подтверждении.

Традиционно предполагается допустимость выделения формального авторитета (обусловленного институциональным статусом или административным положением субъекта — носителя авторитета) и неформального авторитета (обусловленного личными качествами субъекта).

Принято также говорить о возможности обладания авторитетом духовным, нравственным, политическим, религиозным, научным и другими, имеющими как рациональную, так и иррациональную природу, и воплощающимися в особых общественных феноменах (духовная иерархия, общественное лидерство, государственное управление, предпринимательство, капитал и другие). Исторически термин «авторитет» впервые стал употребляться для обозначения власти Сената в Древнем Риме в отличие от власти других органов государственного управления.

Феномен авторитета выражается в способности его носителя воздействовать на поведение или мышление других людей, не прибегая к непосредственному принуждению, что превращает его в способ общественного влияния и осуществления власти.

Существование авторитета как социального феномена связано с ограниченными возможностями человека оценивать стоящие перед ним проблемы, обусловленными сложностью самой действительности.

Отсюда факт принятия на веру утверждений носителя авторитета при условии, что он способен обосновать свои притязания или требования.

С этико-философской точки зрения авторитет характеризуется как категория, фиксирующая социальную связь и взаимодействие определённого типа — исторически меняющуюся форму общественного влияния и осуществления власти через принуждение и подчинение индивидов в их мыслях, чувствах, действиях определённым нормам и установкам.

Исторически выделяются три основные формы авторитета:

  1. авторитет силы (в архаическом обществе);
  2. авторитет веры (в традиционном обществе);
  3. авторитет здравого смысла, рациональности (в индустриальном обществе).

Становление и развитие форм авторитета, как и установка на авторитет в целом, тесно связаны с исторически обусловленными установками общественного сознания. В Античности преобладала доминанта морального авторитета. В Средние века эта доминанта сменилась установками средневекового верующего разума, основная задача которого состояла в причащении Божественной истине.

Принцип креационизма, лежащий в основе христианского мировидения, предполагал автора бытия (см. Бытие). Им считался Бог, возвестивший о созданном им мире в Священном писании, или Библии, которая была, таким образом, книгой-авторитетом.

Тексты Библии служили носителями истины и потому использовались как средство верификации любых философско-теологических учений и как собрание примеров для правильной жизни. Авторитетами полагались также святые и мирские авторитеты, чьи писания были санкционированы для изучения, комментирования и воспитания.

Такое отношение к авторитету было связано с тем, что в первые века христианства возник особый строй мысли, ориентированный на поиск истины, святость и правильность, а потому авторитетность. Вместе с тем, опора на авторитет не была лишь следствием слепой веры в религиозные догматы или иные церковные предписания.

Напротив, с его помощью предполагалась возможность найти разумный ответ. Поскольку истина полагалась данной и возвещенной, то христианский ум изначально, как говорил Августин, к ней «льнул», был ей причащен. Человеческий разум был верующим в разумную божественную реальность, а вера была разумной.

Для средневековых интеллектуалов авторитеты были способом проверки собственного разума на правильность своих построений, суждений, умозаключений, которые могли, помимо прочего, оспаривать, критиковать сами авторитеты. Это обстоятельство нисколько не умаляло идеи авторитета, исходящей из коренящейся в душе традиционности мышления и действования.

Начиная с XIII века произошло раздвоение истины на истину разума и истину веры. Разум с этого времени начинает утрачивать своё определение верующего, а вера перестаёт претендовать на звание разумной. В философии Нового времени, начиная с Т. Гоббса, отрицается духовно-религиозный авторитет и подчёркивается значение нравственного авторитета, основанного на рациональном знании.

В английском и французском Просвещении обосновывается авторитет разумного права. Утверждение идеи свободной индивидуальности привело к отрицанию нравственного авторитета во имя автономии воли. И. Кант осуществил переход от мышления в категориях блага к мышлению в категориях ценностей, понятых как результат человеческой деятельности — целеполагания и волеизъявления. И. Г.

Фихте считал «бессовестным» подчинение авторитету. Ф. Ницше рассматривал авторитет как принцип «морали рабов». Русская историософия выделила роль личного момента в формировании духовного авторитета. Для В. С. Соловьёва «внешний авторитет необходим как преходящий момент, но его нельзя увековечивать, при знавать как конечную и окончательную норму». Н. А.

Бердяев противопоставлял внешний социальный авторитет авторитету совести. И. А. Ильин, рассуждая о духовном авторитете, связывал его с авторитетом власти, предполагающим религиозное доверие народа, независимость от иностранных влияний, волевой характер. В постклассической философии XX века присутствует и автономистская (отрицается любой авторитет, утверждается принцип абсолютной свободы личности) и авторитаристская (признаются приоритеты носителей авторитета) тенденции.

В современной политической философии авторитет рассматривается как необходимое условие всякого могущества и власти. Из философии Т.

 Гоббса и утилитаристов пришло представление о том, что проблема авторитета может быть представлена в виде дилеммы «свобода — авторитет».

В этом смысле авторитет понимается как авторитет верховной власти, позволяющий сохранить общество как целостность. М. Вебер предложил формальную типологию власти, в рамках которой авторитет может основываться:

  1. на рациональных установках — системах правил, касающихся способов приобретения власти и границ её применения;
  2. на традициях, когда законность установленного порядка следует из представлений о его сакральности и неизменности;
  3. на харизме — личных качествах лидера, правителя, вождя (мудрости, убеждённости, отваге и так далее).

Источник: http://gtmarket.ru/concepts/7166

Два вида авторитета и авторитарный характер

 В последнее время, после выпуска статьи о послушании детей, у меня было немало разговоров на тему родительского авторитета.

Начала я писать статью на эту тему и выяснила, что для начала необходимо определиться с тем, что такое авторитет вообще, какие виды авторитетов бывают, и всем ли знакомо чувство безусловного авторитета или только некоторым — обладателям авторитарного характера. Так что, придется сегодня немного углубиться в теорию.

Википедию даже цитировать не буду — там очень сумбурное толкование. Авторитет предполагает власть и влияние… Или власть — или влияние? Мне очень нравится, как этот вопрос решает Эрих Фромм. Он говорит, что есть два вида авторитета — рациональный и иррациональный. Эти явления по сути своей абсолютно разные, предполагают разные отношения между людьми, и разное мироощущение участников.

Два вида авторитета Э. Фромма

Рациональный авторитет — это доверие компетентности человека в чем-то.

Например, мнение электрика о нашей проводке для нас авторитетно — на основании того, что он профессионал в этом деле, а мы — нет.

Если он сделал проводку плохо, мы усомнимся в его компетентности и поищем другого. Следовательно, авторитет электрика касается только его профессиональной области и очень относителен.

Мы сами — и никто больше, решаем, доверять ли нам компетентности электрика, и основываемся при этом на наших собственных соображениях и оценке качества его работы. И компетентность в наших глазах ему постоянно нужно подтверждать.

 С рациональным авторитетом мы сталкиваемся постоянно и он помогает нам жить — не всем же разбираться во всем? Об авторитете этого типа в придыханием не говорят, а даже авторитетом его редко называют. Обычно говорится: «Я уважаю его опыт, доверяю ему как специалисту».

Можно сказать, что рациональный авторитет — это доверие опыту.

Иное дело авторитет иррациональный. Он ни от чего не зависит, кроме положения, занимаемого человеком. Как в известном анекдоте: «1. Начальник всегда прав. 2. Если начальник не прав, см. п. 1».

В этом типе отношений доверием и не пахнет, но его успехом заменяет страх — от страха перед недовольством самого авторитетного лица, до смутного страха «испортить себе карму» нарушением неких высших законов.

Вот второе-то и отражается в том благоговении, с которым говорят о святыне авторитета. Не удержусь, процитирую:

Вот привела я цитату и задумалась: что есть цитирование, как не обращение к авторитету? Какой же авторитет здесь подразумевается? Может быть по-разному. Лично у меня здесь рациональный — я доверяю опыту и уму этого психолога-философа и согласна с его мнением в этом вопросе, потому что оно подтверждает мои собственные мысли. В некоторых других вопросах я бы с ним и поспорила…

Но встречается и апелляция к авторитету совершенно иррациональная: «Великий гуру N сказал то-то, и мы выключаем мозг и склоняемся перед его изречением, принимая его безоговорочно, как догму».

Кстати, в науке подобный догматизм не приветствуется, и все ее развитие происходит за счет именно сомнения ученого в мнениях предшественников. Зато приветствуется в сектах тоталитарного типа. Итак мы имеем два вида авторитета.

Один, рациональный — основан на доверии к компетенции, а другой, иррациональный — на положении авторитетного лица и связан непосредственно с отношениями власти и подчинения.

Власть и авторитарный характер

Власть может опираться на силу и на страх в разных формах, но в чистом виде это не самая надежная опора — ее нужно постоянно «подновлять». Гораздо удобнее, когда подчиненный сам, добровольно, желает подчиняться.

В масштабах общества это осуществляется идеологически — через сакрализацию власти в том или ином виде. Неважно, будь это Царь — батюшка, помазанный самим Богом, или Коммунистическая партия, ведущая народ «в светлое завтра».

Идея авторитарной власти за этим стоит одна.

Но я, если честно, не люблю политику, меня больше интересуют отдельные люди. Да и носителями идеологии являются именно они — если бы идеология не находила отклика в человеке, то она бы не прижилась. Для многих людей власть притягательна.

Причем привлекают не только привилегии власть имущих в виде богатства, комфорта и свободы, а сама идея господства одних людей над над другими их завораживает.

Причем настолько, что подобные отношения им кажутся неотъемлемой частью человеческой природы

Э. Фромм называет такой склад души авторитарным характером, который представляет из себя, собственно, невроз. Это заболевание присуще не всем людям, многие прекрасно обходятся без него и даже строят отношения.

Но носитель авторитарного характера в это ни за что не поверит — он видит власть и подчинение в основе любых отношений, и даже представить себе не может, что без этого можно обойтись. Между такими больными и здоровыми пролегает непреодолимая пропасть непонимания.

Помните «Властелина колец»? Мудрый Толкиен очень хорошо показал, как обладание «кольцом всевластия» делает человека иным.

Человек с авторитарным характером не только стремится к власти, как может показаться, но в равной мере ему любезно и подчинение.

Он готов рабски служить вождю, поклоняться идеологическому авторитету, пресмыкаться перед начальством… Где угодно могут найти применение авторитарные отношения.

Картина мира такого человека иерархична — кто-то над ним, кто-то под ним. Подчиненных найти удается не всегда — и тогда он только служит.

Конечно, за идеей власти стоит сила и страх, но не будем копаться в глубинах психоанализа. Достаточно отметить, что человек с авторитарным характером всегда уважает силу — физическую или моральную, и делит людей на сильных и слабых. Он исполняет и отдает приказы, блюдет субординацию, уважает статус. Статус для него всегда важнее личности.

Но главное не в этом, а в том, что человек с авторитарным характером не может самостоятельно мыслить. Он легко принимает идеи из авторитетного источника — будь то «гуру» или общественное мнение, но табу на критику авторитетов лишает его возможности иметь собственное мнение.

Его ум слишком связан и мыслить он может только догмами. Он яростно отрицает идеи свободы и творчества, как досужие выдумки. Зато очень любит идеи «предназначения», законы и причинно-следственные связи. Для него очень важно знать, что все бытие человека чем-то жестко обусловлено.

Эта болезнь по сути является формой бегства от ответственности и оправданием пассивной жизненной позиции. Когда он подчиняется — за него отвечает начальник.

Когда же он начальник, казалось бы, он отвечает? Ан нет! И тут ответственность возлагается на кого-то или что-то: на общество через долг, на Бога, который его поставил начальником — на что угодно, кроме себя. Даже когда он творит произвол — это объясняется тем, что «вынужден» его творить.

Он просто «обязан» навести порядок! Он этого не хочет, нет — а всего лишь смиренно подчиняется долгу, закону, несет бремя власти…

Само собой, пока человек не излечится от авторитарного характера, не может быть и речи о каком-то реальном личностном росте. По сути, эта болезнь живет вместо него, гоняя его по одному и тому же кругу. Развитие такими людьми иногда даже прямо порицается.

 Авторитарными традициями, например, женщинам прямо предписывается не иметь своих суждений и смотреть на мир глазами мужа. Бывает и наоборот. Вчера я смотрела серию из «Доктора Хауса» где показаны муки одного из героев, которого девушка попросила принять свое решение — просто купить то, что ему нравится.

И выяснилось, что он никогда не делал ничего подобного и такая задача для него очень сложна…

Ну и что, казалось бы? У каждого свои «тараканы» и ничего плохого нет в авторитарном характере — таких много. Конечно, каждый волен выбирать себе себя… Но есть ведь и другие люди. Построить нормальные отношения с авторитарным человеком невозможно — он будет изводить всех, кому не посчастливилось оказаться с ним рядом. Это грозные тещи, мужья-тираны, жесткие матери…

Даже если сойдутся двое носителей авторитарного характера, что бывает довольно часто, то их отношения не будут тихим семейным счастьем. А больше всего страдают дети — авторитарные родители безжалостно калечат их души… Но о детях придется в другой раз — и так я уже вас утомила… А что вы думаете о власти и авторитете? Жду комментариев!

Источник: http://myempeiria.ru/psixologiya-i-filosofiya/dva-vida-avtoriteta-i-avtoritarnyj-xarakter/

Ссылка на основную публикацию